Mani dell’Atalanta in area, hanno sbagliato Pairetto e Var. È rigore sia per il Corriere dello Sport sia per la Gazzetta. Non per gli arbitri
L’Atalanta ha goduto di un favore arbitrale, tutti d’accordo: c’era il rigore per il Cagliari
Nessun dubbio: l’Atalanta ha goduto di un favore arbitrale. Lo scrivono Corriere dello Sport e Gazzetta dello Sport (e ieri lo hanno detto anche a Dazn):
Scrive il Corriere dello Sport con Dario Cervellati:
L’azione che al 33’ pt ha fatto scattare le lamentele Cagliari che chiedeva un rigore per il tocco di braccio di Kossounou, in campo, è stata interpretata nel modo sbagliato. Pairetto, non coadiuvato dall’assistente numero 2 Garzelli che sembrava avere una buona visuale, ha fatto riprendere il gioco con una rimessa dal fondo come se la deviazione del difensore non ci fosse stata. Ma anche il Var Paterna non è intervenuto in soccorso dell’arbitro. Se, da protocollo, non aveva margine di intervento per far dare l’angolo, ne aveva per valutare il tocco di mano di Kossounou che entrando in scivolata con il braccio molto alto si è preso un rischio. Nonostante il precedente rimpallo sulla gamba l’impressione è che la scelta giusta fosse quella di richiamare Pairetto all’On Field Review, che si sarebbe dovuta concludere con l’assegnazione del calcio di rigore.
Anche per la Gazzetta c’era rigore per mani dell’Atalanta in area
La Gazzetta è fondamentalmente sulla stessa linea:
Al 34’ del primo tempo, su cross di Deiola, Kossounou in scivolata colpisce il pallone con il braccio. Nonostante ci sia un precedente tocco con la gamba, si tratta di un intervento da calcio di rigore perché il braccio è molto alto e soltanto in un secondo momento si abbassa verso il resto del corpo. Pairetto decide invece per la non punibilità e il Var Paterna non ritiene la decisione meritevole di review.