Gli americani battono la grancassa dell’Usada l’agenzia di casa nemica della Wada: “Ha fatto un accordo puzzolente, utilizzando una clausola segreta”
Sinner non ha cambiato il tennis – per alcuni in verità, sì – ma secondo il New York Times cambierà per sempre la lotta al doping. “Lui e il suo team legale hanno contribuito a un enorme cambiamento per tutti gli atleti che affermano, e possono provare sulla base della probabilità, di aver involontariamente permesso a una sostanza proibita di entrare nei loro corpi”. L’aveva scritto anche El Paìs.
“Potrebbero esserci altri casi come quello di Sinner prima che passi troppo tempo. La Wada sta elaborando delle modifiche al suo codice che consentirebbero pene minori in casi simili di doping involontario. Inoltre, dopo aver utilizzato i suoi poteri speciali per raggiungere un accordo al di fuori delle pene previste in un caso di così alto profilo, è probabile che altri atleti che affermano di essersi dopati involontariamente chiedano lo stesso trattamento ricevuto da Sinner”.
Quando la Wada ha ricordato di aver trovato accordi “a la Sinner” in almeno una settantina di casi precedenti “è stata musica per le orecchie degli avvocati difensori che hanno rappresentato atleti risultati positivi ai test antidoping. Anche i funzionari antidoping a livello regionale e nazionale sono rimasti sbalorditi”.
In realtà “i casi i casi che hanno comportato sanzioni al di fuori dei parametri del codice Wada sono rari”, scrive il Nyt. “Ad esempio, nel 2021, un giocatore canadese di hockey su ghiaccio ha accettato un divieto di tre mesi per l’uso di insulina, assunto per motivi di salute, senza richiedere un’esenzione per uso terapeutico”.
“La Wada ha fatto un accordo puzzolente, utilizzando una clausola segreta poco nota”, ha affermato Travis Tygart, amministratore delegato dell’Agenzia antidoping statunitense (l’Usada), che è acerrima nemica della Wada.
Con le riforme proposte, il linguaggio cambierebbe da “prodotto contaminato” a “fonte di contaminazione”. La presenza “imprevedibile” di una sostanza vietata nel corpo di un atleta, sia tramite cibo o esposizione tramite una terza parte, sarebbe motivo solo di richiamo o di una sospensione più breve e proporzionale se provata con successo.
“Questi cambiamenti non attenueranno le disparità nei risultati legate alla rapidità con cui vengono mobilitati gli avvocati o alla qualità di un team di difesa legale, che ha aiutato Sinner e Swiatek a presentare ricorso rapidamente contro le loro sospensioni provvisorie. Anche gli atleti dovranno aspettare: i cambiamenti proposti, su cui le autorità antidoping nazionali e sportive voteranno questo autunno, non entreranno in vigore prima del 2027”.